注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

阿黄的博客

看海

 
 
 

日志

 
 

自由与平等  

2014-01-17 05:29:59|  分类: 狗改不聊吃 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
在那谁的点滴里看到这段话:

如果社会将平等置于自由至上,最终两者皆不可得。如果社会将自由置于平等之上,高度的自由和平等都将实现。——米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman,经济学家)

我即刻留了评论:经济学家说蠢话我就懒得见怪了。

哲学问题还是得站在原点去找答案吧,经济学家的角度怎么可能对哲学问题给出正确答案。

过了两分钟我想,以那谁的水平不会随便转贴人渣说的话,于是我就回过头去把经济学家的名字复制然后谷歌了一下。不看不知道,原来说这话的是位诺贝尔经济学奖得主,并且已经过世了。

这让我觉得有必要把观点阐述得更清楚一些,因为我的留言一点道理都没有讲,只是主观的把别人说的话贬称为蠢话,如果只是到此为止,显然是不负责任的留言。

一个社会自由至上还是平等至上,这是社会伦理问题是哲学问题,这个问题不可能站在经济的立场给出正确答案。因为是哲学问题,所以是基本问题,因此每个人都会有他自己的回答和选择,答案也无所谓对错,社会最终选择什么作为优先,要符合群体的意愿以及社会整体的发展利益,只有这样的优先对社会及个体才有意义,才能说是合理的。

在继续谈论这个话题之前,我必须说明一下,我所理解的自由和平等是基于人权的自由和人权的平等。我觉得社会作为人类存在的不可逃避的方式,人权的平等任何时候都应该高于人权的自由。

我不是经济学家也不是哲学家,我只是家庭主妇,只能借助有限的形象思维和想像用纸上谈兵的方式来说这个问题。

我设想人类还没有形成社会之前,当一个人猎人碰到一个渔夫,或者一个女人遇到一个男人,或者一个体格健壮者遇到一个体弱多病者的时候,他们最有可能谈什么?自由还是平等?
猎人:嘿!
渔夫:嘿!
......
猎人:行!
渔夫:以后就这么办了!
这中间的对话大家各自发挥想象吧。

两个人的世界互不干涉,个体可以充分享有自己那一份自由,一旦两个人之间建立起某种关联,肯定是以放弃某一种形式的自由为代价换来另一种形式的自由。无论是约定时间一起劳作还是对劳动做出分工,都是用一种自由换来另一种自由,或者换取更多的收获,进而双方都会追求权利的平等。

自由和社会不是势不两立的,但社会从形成的一开始就或多或少制约了个体的自由,如果个体以自由为目标可能就没必要从部落发展到今天的社会,人类完全可以如动物一般自由下去。为什么人类最终形成了国家,社会这种状态?因为只要有一个人开始和另一个人坐下来谈合作,就意味着放弃自由寻求有条件的平等,这是个体愿意构成最微型社会的初衷。社会作为人类赖以生存的必然的,唯一的形式,它的唯一的也是全部的意义就在于缩小个体间天然的不平等,以及这种天然不平等所带来的后果。一个社会如果是平等的大家享有同样的自由,换句话说个体的自由被平等的保护。

从原始社会的部落酋长,到今天由执政党掌舵的政府,他们最根本的职责是一样的,对内寻求平等,对外寻求自由。这也是个体意愿的复制,个体自身寻求自由,但个体向社会寻求平等。这个答案一直以来都是这样,先人们已经做了选择,这个选择不是没有道理的。正是藉由这个选择人类才繁衍生息下来,也幸好人类形成社会以后是在不断的限制自身的自由而积极寻求平等,不然人类很可能已经完结了。为什么这么说,待续。
  评论这张
 
阅读(125)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017